At modstanden mod reklameafgiften er så bred, at det efterhånden
kun er regeringen, SF og Enhedslisten, der kan se ideen i den, stod
klokkeklart, da GA og HK/Privat i går afholdt konference om
afgiften i Fællessalen på Christiansborg. Omkring 100 var mødt frem
for at deltage på dagen, der bød på indlæg fra eksperter,
arbejdsgivere såvel som arbejdstagere samt ikke mindst politisk
paneldebat, hvor modstandere og tilhængere kunne få lov til at
krydse klinger.
Leverandører af reklamemagneter
På talerstolen var bl.a. GA’s adm. direktør Thomas Torp,
HK/Privats formand Simon Tøgern, LO’s næstformand Lizette Risgaard,
og de langede alle ud efter afgiften som vil koste op mod 600 job
til gengæld for et tvivlsomt provenu og udokumenteret
miljøeffekt.
Tilhængerne stillede ikke op
Alle tilhængere såvel som modstandere var inviteret til at møde op
til paneldebat, men tilhængersiden var desværre ramt af en del
afbud, hvilket efterlod Nadeem Farooq som eneste fortaler i et
panel, der ellers bestod af Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance,
Brian Mikkelsen fra Det Konservative Folkeparti og Dennis Flydtkjær
fra DF.
Til gengæld var MF’eren Bjarne Laustsen fra Socialdemokraterne
blandt tilhørerne, og han stod gerne på mål for sit parti, samtidig
med at han understregede, at han ikke mente, at der var tale om et
uløseligt problem, og at det nu drejede sig om at finde de penge,
der skal til.
R: Ikke den mest elegant sammenstykkede
afgift
Dennis Flydtkjær indledte debatten med at lange ud efter
reklameafgiftens sociale slagside, og Ole Birk Olesen sagde, at
afgiften udelukkende skyldtes venstreorienteret modvilje mod
reklamer. For havde det drejet sig om miljøet, ville de ifølge ham
have indført en ren afgift på papir. Dette var Nadeem Farooq ikke
overraskende uenig i. Til gengæld kunne han bekræfte, at det
primært drejede sig om at få et provenu i kassen. Regeringen havde
ved tiltrædelsen valgt at øge skatterne for at få penge til
velfærdsforbedringer, og derfor kom reklameafgiften ind. Afgiften
havde både et provenu og en miljøgevinst. Hvis afgiften skal væk,
skal finansieringen komme et andet sted fra:
“Den er måske ikke den mest elegant sammenstykkede afgift, og vi
kan godt diskutere miljøeffekten, men der er et provenu, og hvor
skal vi så finde pengene? Pengene er brugt. Hvis der er gode
forslag, tager vi dem gerne,” sagde Nadeem Farooq, der i øvrigt
satte spørgsmålstegn ved de beregnede konsekvenser af
afgiften.
Den greb Brian Mikkelsen og sagde, at der var forskellige måde at
gøre det op på, men at ingen kunne sætte spørgsmålstegn ved, at det
ville betyde, at produktionen ville gå ned, og at det derfor ville
koste.
“Det er hul i hovedet, der er ingen, der får gavn af den afgift,”
sagde han. Samtidig henviste han til sin erfaring med embedsmænd,
nemlig, at de er meget kreative, når det kommer til at finde på
indtægtskilder, der kan få tallene til at gå op, men ikke har øje
for de konsekvenser, det kan have ude i den virkelige verden.
“Regeringen har ikke været ansvarlig nok til at stoppe det her
makværk,” konkluderede han.
Spørge-Jørgensen på talerstolen
Første indlægsholder efter adm. direktør Thomas Torps velkomst var
Jan E. Jørgensen (V), der har været en af reklameafgiftens mest
indædte modstandere og har stillet mere end 250 spørgsmål til
loven:
“Så hvis jeg får tilnavnet Spørge-Jørgensen er det næppe helt
tilfældigt”.
Jan E. Jørgensen startede med det retoriske spørgsmål, om afgiften
er en god ide, gennemgik argumenterne for til sidst at kunne
konkludere, at det er den ikke:
“Der er i sig selv så mange urimeligheder i den her afgift, at det
i sig selv burde vække betænkeligheder.”
Afgift kan lukke et af verdens mest miljøvenlige
trykkerier
Som repræsentant for en af de virksomheder, der rammes hårdest
herhjemme, var adm. direktør Søren Henriksen fra Stibo Graphic mødt
op. Ifølge ham er reklameafgiften benzin på bålet i forhold til den
negative udvikling, der i forvejen presser branchen. Selvom der
også vil skulle betales afgift af reklametryksager produceret i
østlandene, er han overbevist om, at det er der produktionen vil
havne. De øgede udgifter vil presse tryksagskunderne til at søge
til lande med andre miljø, løn- og arbejdsforhold end de danske.
For Stibo forudser han, at de kommer til at lukke et af deres to
trykkerier, som for øvrigt er verdens mest
miljøeffektive:
“Stibo er førende på miljøområdet, og det bliver vi
straffet for nu”.
Han blev senere suppleret af salen af hans ansattes tillidsmand
Peter Marcussen, der fortalte, at han allerede havde mistet 40
kolleger, og at ingen af dem havde fået nyt arbejde inden for den
grafiske branche.
Arbejdspladser trues
LO’s næstformand Lizette Risgaard lovede fra talerstolen, at de
nok skulle fortsætte presset opad på politikerne:
“Beslutningen var måske rigtig i 2012, men nu siger vi snart 2015
og er blevet en lille smule klogere.”
HK/Privats formand Simon Tøgern lagde ikke fingrene imellem, da
han skulle give sin mening til kende.
“Reklameafgiften er dum og uhensigtsmæssig og bør tages af bordet,
men jeg tror også fortsat, at vi kan få det til at ske, hvis vi
fastholder presset.”
Han understregede, at de hverken var skattefornægtere, og at de i
HK bestemt var tilhængere af en stærk offentlig
sektor: “Men det er ikke ensbetydende med, at alle
skatter er gode.”
